W3C于周一正式推荐可以取代目前过程复杂的XML文档联合工作的新标准XML Inclusions 1.0，简称XInclude。

W3C组织结构领域的领导人Phillippe Le Hegaret说，”Inclusion具有内容重用的功能，可以让我把类似版权声明的东西包含在公司的所有XML文档中。否则你只能做复制粘贴的工作，而粘贴之后也只是引用一下而已。”

XML开发人员们用来合并XML文档的方法还有更多更笨重的。最常用的一种方法是依靠文档类型定义（DTD），也就是通过服务器端的指令来解析XML文档，决定各元素之间的关系。

现在W3C正努力使XML远离DTD。2001年，W3C就开始推荐Schema来代替DTD，并使它在许多其它标准中占据了主导地位，比如SOAP 1.2和WSDL。如果XInclude能得到广泛的接受，DTD的废弃进程又进了一步。

“Schema终究会代替DTD的。”Le Hegaret说，“加上这次的标准，我们对DTD的依赖会越来越少。”

W3C XML核心工作小组主持了周一的发布。XInclude的主要制作人员包括微软的Jonathan Marsh，和BEA的David Orchard。

XML Inclusions (XInclude) Version 1.0

以前一直没有觉得各个浏览器之间到底有什么不同，好像也就是有些什么快捷键或者插件不一样罢了，感觉都不是很大的差别。最近在看一些XSLT方面的东西，深入了一段时间以后终于想通了原来浏览器间有一个很关键的不同在于对W3的标准支持程度不同，应该说支持实现的标准越多，这个浏览器就越强大，至于其他的什么附加功能似乎都不是重点。在研究XSLT的这段时间里，接触了various的标准，很多都不知道是作什么用的到底。原来一直以为微软特立独行很多都是用自己的标准，而Firefox则唯W3马首是瞻，现在才发现原来恰好相反，微软反而支持更多的标准。同时这些标准实在是很多，根本没有浏览器全部支持的，即便是IE也才开了个小头，标准的制定速度似乎比标准的实现速度要快上很多，比如XInclude标准IE就没有实现，而Firefox甚至连XSL支持度都不高，sigh，要赶上IE，路漫漫其修远兮。

CSDN上面看到的一段评论，感觉很合胃口：

呵呵，我也主要使用firefox，但并不是因为它的技术有多么先进，而是因为它确实比较安全，不用太担心什么恶意脚本之类的东西。但我对一些人动不动就以标准说话很不以为然。为此我专门对IE与Firefox作了对W3C标准支持的对比。事实是IE对标准支持的数量远多于firefox。CSS1,CSS2除了个别关键字都给予了支持，而IE不支持的关键字FireFox也同样不支持。对XHTML的支持FireFox支持的多好IE就有多好。对XML+XSLT的支持IE比FireFox好的多。smil就更不用说了Firefox根本就不支持，IE却几乎完整的进行了实现。对DOM的支持IE也好于FireFox。

对于私有技术就不用说了，VML，IE滤镜都极大的丰富了Web设计的手段。综合考虑IE在技术上要好于FireFox。但由于微软似乎不再打算发展独立的浏览器，所以IE的前途似乎不太好，但微软的动作谁又说的准呢？以IE目前的技术与市场优势，实在看不出被Firefox击败的理由。

使用IE 6.0(Firefox还不完全支持XSLT可惜 : < )浏览fractal.xml，就能够看到漂亮的分形图。fractal.xml

<?xml version=”1.0″?>
<?xml-stylesheet type=”text/xsl” xhref=”http://blogger.org.cn/blog/fractal.xsl&#8221; mce_href=”http://blogger.org.cn/blog/fractal.xsl&#8221;?>
<fractal depth=”6″ color=”orange” size=”3″/>

fractal.xsl

<?xml version=”1.0″?>
<xsl:stylesheet version=”1.0″ xmlns:xsl=”http://www.w3.org/1999/XSL/Transform“>

<xsl:template match=”fractal”>
<xsl:param name=”depth” select=”@depth”/>
<table border=”0″ cellpadding=”0″ cellspacing=”0″>
<tr>
<td>
<xsl:call-template name=”iterate”>
<xsl:with-param name=”depth” select=”$depth”/>
</xsl:call-template>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<xsl:call-template name=”iterate”>
<xsl:with-param name=”depth” select=”$depth”/>
</xsl:call-template>
</td>
<td>
<xsl:call-template name=”iterate”>
<xsl:with-param name=”depth” select=”$depth”/>
</xsl:call-template>
</td>
</tr>
</table>
</xsl:template>

<xsl:template name=”iterate”>
<xsl:param name=”depth”/>
<xsl:choose>
<xsl:when test=”$depth > 0″>
<xsl:apply-templates select=”.”>
<xsl:with-param name=”depth” select=”$depth+(-1)”/>
</xsl:apply-templates>
</xsl:when>
<xsl:otherwise>
<table cellpadding=”0″ cellspacing=”0″ border=”0″ height=”{@size}” width=”http://blogger.org.cn/blog/{@size}”>
<tr><td bgcolor=”http://blogger.org.cn/blog/

{@color}”></td></tr>
</table>
</xsl:otherwise>
</xsl:choose>
</xsl:template>

</xsl:stylesheet>

看到了论坛中的一个帖子，为什么要用XML呢到底？看到了回答满吃惊的，不过确实也赞同这种说法。

我曾经回答一个朋友提出的问题：如果不用xml我会损失什么。我回答说：你损失的仅仅是“格式标准的广认受性”。
至少在目前，xml数据的处理效率是远不及老式的数据存储和处理技术的。推动xm标准发展的主要原动力是数据交换标准化的需求。
至于
1。作为数据岛，就是一个极好的应用。
2。XML跟XSLT合作，可以让数据跟UI分离。
都不是非xml不可的，他们的出现只是因为有了xml。